2012-4

Верхний пост

Приветствую всех в моем блоге! Этот блог посвящен в основном тематике прав человека и политике. Информация обо мне в профиле.

Это верхний пост, где мне можно задавать общие вопросы или писать общие комментарии.
2012-4

О выборах президента

До выборов остается совсем немного. Каждый человек имеет право участвовать или не участвовать в них, голосовать за любого кандидата или портить бюллетень. Я уважаю все позиции и не буду сейчас пытаться переубедить кого-то. Просто поделюсь своими мыслями.

У меня довольно редкая ситуация, когда я симпатизирую на выборах сразу двум кандидатам: Явлинскому и Собчак. Вот в 2008 г. на выборах президента были Медведев и Богданов, и я им совершенно не симпатизировала. Через полгода на выборах мэра Москвы, возможно, никто не сумеет преодолеть муниципальный фильтр. Поэтому я хочу воспользоваться ситуацией и поддержать симпатичных мне людей (формально одного из них, но морально обоих), которые отстаивали в ходе кампании мои взгляды.

Мне не страшно, если они наберут мало процентов. Я способна уважать выбор большинства. Для меня гораздо неприятней была ситуация 2013 года, когда некоторые говорили "я за Навального, но не верю в выборы", и в результате наш кандидат не добрал несколько процентов до второго тура. Тогда тоже, кстати, 70% бойкотировали выборы, но помнят больше о 27%, проголосовавших за Навального.

И о Навальном. Я очень сожалею о том, что его нет в бюллетене, и считаю, что я недостаточно сделала для того, чтобы он там появился. Если каждый, кто не придет на выборы в 2018 году, выйдет на митинг за регистрацию Навального в 2024 году, я уверена, что он обязательно будет в бюллетене, и я с радостью проголосую за него. Но политика для меня - это командная работа, а не брак, где ты связываешь свою жизнь с одним человеком. На разных этапах борьбы одну и ту же команду могут представлять разные люди. Общность ценностей важнее тактических разногласий.

2012-4

Впечатления от наблюдения на местном референдуме в Татарстане

20 ноября участвовала в миссии «Голоса» по наблюдению за местными референдумами по самообложению граждан в Татарстане. Всего по республике проходил в этот день 851 референдум в различных муниципалитетах. Все они были формально инициированы местными властями.

Суть вопроса такова. Перед гражданами ставится вопрос, готовы ли они скинуться по 100-300 рублей на решение каких-либо местных проблем (например, строительство дороги, установление освещения и т.д.). Если граждане голосуют за, то на каждый собранный в ходе самообложения рубль республиканские власти добавляют еще четыре рубля для решения этой местной проблемы. Чтобы референдум был признан состоявшимся нужно, чтобы в нем приняли участие более 50% от зарегистрированных избирателей. Чтобы вопрос о самообложении граждан считался решенным положительно, нужно чтобы более 50% от принявших участия в голосовании проголосовали «за». Такие референдумы массово проходят в Татарстане каждый год.

Collapse )
2012-4

О постановлении ЕСПЧ № 18860/07 «Яблоко и другие против России»

Не часто ЕСПЧ выносит постановления по делам о праве на свободные выборы (статья 3 Дополнительного протокола 1 к Европейской конвенции о правах человека), особенно против России. Тем интереснее сегодняшнее постановление № 18860/07 «Яблоко и другие против России». Постановление касается снятия кандидатов от «Яблока» с региональных выборов в Карелии в 2006 г. Конечно, грустно, что такие решения выносятся через 10 лет после событий, когда состав регионального парламента Карелии уже успел смениться дважды. Тем не менее, некоторые общие выводы ЕСПЧ могут быть полезны и использованы для аргументации в российских судах в будущем. Например, ЕСПЧ подверг критике решение Верховного суда Карелии о снятии кандидатов за недостаточную юридическую аргументацию, непропорциональность и произвольное толкование устава «Яблока», в то время как государство не должно чрезмерно вмешиваться во внутренние процедуры партии. Также ЕСПЧ подверг критике решение ЦИКа Карелии, которая сначала зарегистрировала список, а потом без наличия новой информации обратилась  в Верховный суд с иском о снятии списка. ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении права на свободные выборы в отношении партии «Яблоко» и одного из ее одномандатных кандидатов.

При этом ЕСПЧ пришел к выводу об отсутствии нарушений прав избирателя Филлипенковой. ЕСПЧ постановил, что при отсутствии серьезных доказательств иного, присутствие в избирательном бюллетени семи партий с различными политическими программами и наличие возможности испортить бюллетень, свидетельствуют о том, что у избирателя было право выбора. Мне этот вывод ЕСПЧ кажется спорным, но, значит, что юристам нужно искать серьезные доказательства и аргументы того, что партии в бюллетене не отражают адекватно все имеющиеся в обществе взгляды и предпочтения.

Текст постановления ЕСПЧ:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-168352
Пресс-релиз ЕСПЧ с кратким изложением фактов и выводов ЕСПЧ:
http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5539993-6976362
2012-4

От нас многое зависит

1. Вот только несколько ссылок из многочисленных материалов на тему того, как наблюдение на выборах влияет на результаты голосования:

https://www.youtube.com/watch?v=UlUKSZfVwbM

http://kireev.livejournal.com/1303660.html

https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1189278534428111?pnref=story

История про 62,2% в Саратове – это для меня, прежде всего, история о людях, не пришедших наблюдать на выборы.

2. А вот, что бывает, когда люди приходят голосовать:

- В районе Щукино г.Москвы избрали муниципальное собрание, где 8 мест из 15 получили независимые кандидаты: http://maxkatz.livejournal.com/571328.html Этот прецедент особенно интересен тем, что в следующем году нас ожидают муниципальные выборы в остальных районах Москвы.

- «Яблоко» получило фракции в заксобраниях трех регионов: http://www.yabloko.ru/node/31945/   

3. Рискну предположить, что и допуск новых кандидатов и партий к выборам в будущем будет зависеть от того, насколько активно общество будет за это бороться.

2012-4

О наблюдении на выборах в Госдуму

Была членом комиссии с совещательным голосом (ПСГ) в Территориальной избирательной комиссии (ТИК) района Беговой г.Москвы. Этот статус по закону дает возможность наблюдать и получать доступ к информации и документам как самой территориальной комиссии, так и нижестоящих участковых избирательных комиссий (УИК). Работала в сотрудничестве с двумя другими независимыми членами ТИК с ПСГ. Работали в субботу и воскресенье, т.е. накануне дня выборов и в день выборов.
Collapse )
2012-4

Впечатления от митинга против «пакета Яровой»

Спасибо организаторам, участникам и ораторам митинга против «пакета Яровой»! Спасибо полиции за корректное поведение.

Немного впечатлений. О плюсах. Пришло, по подсчетам «Белого счетчика», 2,5 тысячи человек. По нынешним временам, неплохой средний митинг. Особенно с учетом августа месяца, потраченных ресурсов (как я понимаю, в основном, агитация шла через Интернет), всех перипетий с согласованием и предложенного властями места митинга. Выделанная площадка была неплохо заполнена, смотрелось не позорно.

Митинг продолжался чуть больше часа, но за это время успело выступить достаточно ораторов, никто не злоупотреблял временем. Получилось довольно динамично. В числе ораторов выступили как представители IT-отрасли, которые рассказали о конкретных аспектах проблемы, так и политики, которые выступали зажигательно и смотрели на проблему более системно. Выступавшие были разных политических взглядов, представляли разные организации.

Понравилось выступление А.Навального. Алексей, в частности, с иронией процитировал статью Википедии, в которой дается определение «политического протеста» как явления, происходившего в 2011-2012 годы . Навальный напомнил, сколько лет до 2011 года он выступал на митингах в несколько сотен или даже десятков человек. Напомнил, что мы живы и сейчас, и что все зависит от нас. Борьба за судьбу страны — это дело всей жизни, а не нескольких лет и нескольких митингов. От того, сколько нас, зависит, как быстро будут результаты в нашей борьбе, но борьба будет идти, несмотря ни на что. Кто-то в этой борьбе уже пожертвовал свободой и жизнью. Но большинство вышли на двадцать митингов, не увидели результатов и опустили руки. Выход на двадцать митингов — явно недостаточное усилие для изменения судьбы страны.

Понравилось, что многие ораторы подчеркивали, что этот митинг является лишь одним из шагов в борьбе за отмену «пакета Яровой», и что будет некоторый план дальнейших действий.

Минус в митинге я вижу один, но достаточно жирный. Это место проведения. Действительно, на отшибе. То, что это место является еще и «Гайд-парком» очень символично. Как бы показывает нынешнее состояние свободы собраний в России, которая возможна только в лесу, далеко от взглядов обычных граждан и власти, к которым и обращаются митингующие. Ввиду того, что московские власти уже больше года не позволяют демократической оппозиции митинговать в центре (за исключением траурного марша), возникает естественный вопрос, что делать дальше. Я вижу из практики лишь пять возможных сценариев действий:
1. Не митинговать вообще;
2. Проводить одиночные пикеты вместо массовых митингов;
3. Проводить «акции-прогулки» без лозунгов и плакатов;
4. Проводить «митинги в лесу», то есть на предложенных властями площадках (помимо «леса», может еще быть Марьино и Щукино)
5. После получения незаконных отказов мэрии в согласовании акций в центре, выходить в центр без согласования (исключительно мирно). Быть готовыми к штрафу от 20 до 300 тысяч рублей и к тюрьме, а также к тому, то все будут обсуждать задержания, а не тему акции.

По этому вопросу было бы полезно провести широкую дискуссию. На мой взгляд, сегодняшний митинг лучше, чем первые три сценария действий. Потому что все эти три сценария, в моем понимании, являются отказами от массовых политический акций. В них либо отсутствует массовость, либо политический месседж (что для окружающих делает акцию, неотличимой от обычной прогулки), либо и то, и другое. А вот какой вариант лучше: четвертый или пятый — это очень сложный вопрос. Думаю, что нужно какое-то разумное сочетание. Пятый вариант стараться использовать не чаще одного раза в полгода и по каким-то наиболее важным поводам. Возможно, проводить какую-то отдельную тематическую акцию за свободу собраний (наподобие «Стратегии-31») с обязательным местом проведения в центре и для тех, кому важна именно эта тема и кто готов к рискам. В общем, вопрос нуждается в дальнейшем обсуждении.
2012-4

Почему я не буду бойкотировать выборы при участии в выборах «Яблока» и ПАРНАСа

1. В списках обеих партий есть люди, которых я считаю достойными представлять меня в парламенте (у «Яблока» в федеральной части списка, у ПАРНАСа - в региональной). Обе эти партии уже длительное время отстаивают в политике ценности, близкие к моим.

2. Для того, чтобы появились лучшие партии, нужно самой участвовать в их становлении и развитии, а у меня на это нет времени и сил. Поэтому с уважением отношусь к тем, кто занимается партийным строительством в России, несмотря на все сложности. Ценю результаты их труда (частично волонтерского), даже если они не идеальны.

3. Ситуация с качеством выборного процесса в России очень сложная, но не статичная и не сводящаяся к простым формулировкам типа «выборы есть» или «выборов нет». В период с 2011 по 2016 гг. я неоднократно была наблюдателем на федеральных, региональных и местных выборах. Краткий итог моего наблюдения такой: выборы всегда разные. Были на моей памяти выборы с допуском сильных оппозиционных кандидатов и без допуска, с нормальной избирательной кампанией и с жутким использованием административного ресурса, с фальсификациями в день голосования и без них. Результаты выборов тоже были разные. Дважды при моем наблюдении побеждали оппозиционные кандидаты, еще пару раз оппозиционные кандидаты показывали хороший результат. Много было и случаев поражения оппозиционеров на выборах.

4. Результаты выборов, безусловно, зависят от того, насколько честно их проводят власти, но не только. Очень многое зависит от граждан. Помню, как несколько раз за свой счет приезжала наблюдать на выборы в чужие города и видела, как люди массово продают свои голоса на выборах. Как наблюдатели-москвичи бьются из последних сил за честность выборов, а местные избиратели не приходят голосовать и потому проигрывают. Я считаю, что есть некий минимум, который каждому гражданину желательно сделать для обеспечения честности выборов. Это придти проголосовать, если вы видите для себя на выборах альтернативу, и быть наблюдателем на выборах в своем населенном пункте. Для последнего требуется потратить несколько часов на обучение перед выборами и один выходной день непосредственно посвятить наблюдению на выборах.

5. В плане допуска партий и кандидатов к выборам тоже многое зависит от граждан и общества. Думаю, что если бы в течение нескольких лет главными требованиями оппозиции были бы, например, допуск «Партии прогресса» (или любой другой партии) к выборам или какое-либо изменение избирательного законодательства, вполне возможно власти бы пошли на компромисс по этим вопросам. Но просто так на блюдце никто вам не предоставит полностью честные и свободные выборы. Это все может стать предметом будущей борьбы. Сейчас за несколько месяцев до выборов все сразу изменить нельзя, но помочь пройти в парламент конкретным партиям вполне себе можно.

6. Если выборы в Госдуму пройдут с нарушениями, участие и наблюдение на выборах поможет документировать эти нарушения и в дальнейшем бороться за честность выборов. Понятно, что нарушения на выборах, допущенные ранее, не являются аргументом, что и новые выборы прошли нечестно.

7. Если выборы пройдут относительно честно, на мой взгляд, каждый гражданин будет частично нести ответственность за ту власть, которая будет избрана на выборах, включая гражданина, который бойкотировал выборы.

8. По моим ощущениям, Э.Памфилова и новый состав ЦИКа, в целом, пока пытаются делать то, что от них зависит, для оздоровления ситуации с выборами в России. Им пытаются содействовать «Голос» и другие общественные организации, специализирующиеся на наблюдении. Понятно, что честность выборов зависит не только от ЦИКа, и мы уже видим с какими сложностями сталкивается ЦИК при попытке реформировать эту систему, но, тем не менее, надежда остается.

9. Я понимаю, что в жизни бывают разные ситуации, но, тем не менее, нормальный человек обычно не хочет насилия или гражданской войны для своей страны. В ситуации, когда у людей принципиально разные взгляды на будущее страны, именно выборы призваны разрешать эти противоречия, а выборы в парламент еще и обеспечивать адекватное представительство разным политическим и общественным группам в органе законодательной власти.

10. В России многие люди не голосуют из-за отсутствия интереса к политической и общественной жизни. В этой ситуации бойкот выборов из протестных соображений не будет восприниматься большинством населения как признак нелегитимности выборов.

11. Участие в выборах никак не мешает иным видам деятельности – публичным акциям, сбору подписей за что-либо, общественной и правозащитной деятельности, помощи каким-либо группам населения и т.д. Более того, считаю, что сила общества в наличии разных видов деятельности, которые друг друга дополняют.

12. С учетом особенностей нашего государства, если максимализм сторонников бойкота выборов применять к иным сферам деятельности, то можно придти к выводу, что помимо лежания на диване все остальное лишено смысла. Зачем защищать политзаключенных в судах, если суды их все равно не оправдают? Зачем ходить на митинги, если власть обычно не реализует требования митингующих? Зачем заниматься общественной или правозащитной деятельностью, если от этого редко что меняется?

Поэтому давайте попробуем сделать простые шаги, которые, возможно, помогут нам изменить будущее. Чтобы потом себя не ругать за то, что возможность была, а мы ее не воспользовались.
2012-4

В Москве снова проблемы со свободой собраний

Сегодня людей задержали у Госдумы за одиночные пикеты с требованием импичмента Путину в связи с расследованием об офшорах (http://styazshkin.livejournal.com/1326974.html).

Второй месяц подряд власти фактически отказываются согласовать массовый пикет в рамках "Стратегии 6" в поддержку узников Болотной (https://www.facebook.com/6mayorg/posts/1031338786944992). До этого в течение нескольких лет этот пикет проходил согласовано по 6 числам у м.Третьяковская. Все было мирно и цивилизовано, никому пикет не мешал. Последние месяцы организаторы пикета подавали заявки на то же место, а также предлагали властям несколько альтернативных мест, но все эти варианты были отвергнуты властями. Вместо этого было предложено безлюдное место, где пикет лишается смысла.

Неделю назад людей задержали на согласованном массовом пикете движения "Солидарность" против внешней политики России (https://ovdinfo.org/express-news/2016/03/26/na-soglasovannom-pikete-zaderzhali-devyat-chelovek, https://www.youtube.com/watch?v=zmuG7Tqo-RE). Полицейским не понравились плакаты митингующих. При этом активисты "Солидарности" с этими плакатами выходят на пикеты уже несколько лет и проблем с этим раньше не было. Ничего экстремистского или призывов к насилию там не было.

Помимо того, что все эти ограничения и задержания сами по себе незаконны, людям еще грозят неслабые наказания. После первого задержания - штраф от 10 до 30 тысяч рублей (ст.20.2 КоАП), после повторного задержания - штраф от 150 до 300 тысяч рублей (ст.20.2 КоАП), а если задержаний больше трех за полгода - уголовное дело и возможность лишения свободы на срок до 5 лет (ст. 212.1 УК). По этой статье недавно Мосгорсуд лишил свободы Ильдара Дадиана на срок 2.5 года (http://www.newizv.ru/lenta/2016-03-31/237013-mosgorsud-sokratil-nakazanie-ildaru-dadinu-do-25-let.html).